Implementação e avaliação de um curso blended learning de Bioquímica para estudantes de Odontologia
DOI:
https://doi.org/10.30979/rev.abeno.v18i4.599Palabras clave:
Educação. Odontologia. Metodologias Ativas.Resumen
O objetivo deste estudo foi avaliar o desempenho de estudantes do curso de Odontologia na disciplina de Bioquímica por meio do uso da metodologia Blended Learning. Para isso formaram-se dois grupos: um composto por estudantes que cursaram a disciplina de Bioquímica no formato tradicional no ano de 2015, denominado grupo em classe (EC); e outro com aqueles que cursaram a mesma disciplina no formato Blended Learning no ano de 2016, denominado grupo BL. Os objetivos de aprendizagem, o conteúdo apresentado e as avaliações foram os mesmos para ambos. O desempenho dos estudantes foi mensurado por meio de avaliações bimestrais presenciais e individuais com níveis de dificuldade semelhantes entre os grupos. Os resultados obtidos foram analisados utilizando o teste ANOVA a dois fatores, com nível de significância de 0,05. No ano de 2015 participaram da pesquisa 198 estudantes, 54,4% do gênero feminino e 45,5% do gênero masculino. No ano de 2016, 148 estudantes participaram da pesquisa, também com predomínio de estudantes do gênero feminino (52,7%). Os estudantes do grupo BL obtiveram melhores resultados no 1º, 2º e 3º bimestres (p<0,05). A média anual dos estudantes do grupo BL também foi melhor do que a média do grupo EC. Este estudo sugere que a metodologia Blended Learning propicie maior ganho de conhecimento aos estudantes quando comparada à metodologia de ensino centrada em aulas presenciais.
Descargas
Citas
Brasil. Conselho Nacional de Educação. Câmara de Educação Superior. Resolução CNES/CES 3, de 19 de fevereiro de 2002. Institui Diretrizes Curriculares Nacionais do Curso de Graduação em Odontologia. Diário Oficial da União: Brasília; 2002.
Tsai CC, Chai CS. The "third"-order barrier for technology-integration instruction: implications for teacher education. Australas J Educ Tec. 2012; 28(6):1057-60.
Ertemer AP. Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educ Technol Res Dev. 1999; 47(4):47-61.
Fregona C, Sadza A. Blended learning. In: Enhancing Teaching Practice in Higher Education. 2016; 91-106.
Duhaney DC. Blended learning in education, training, and development. Performance Improvement. 2004; 43(8):35-8.
Bridges S, Chang JWW, Chu CH, Gardner K. Blended learning in situated contexts: 3-year evaluation of an online peer review project. Eur J Dent Educ. 2014; 18(3): 170-9.
Driscoll Blended learning: Let’s get beyond the hype. E-learning. 2002; 1(4): 1-3.
Khalil MK, Abdel Meguid EM, Elkhider IA. Teaching of anatomical sciences: A blended learning approach. Clin Anat. 2018; 31(3):323-9.
Shang F, Liu CY. Blended learning in medical physiology improves nursing students' study efficiency. Adv Physiol Educ. 2018; 42(4):711-7.
Lang FK, Bodner GM. What the biochemistry education research literature can tell university-level biochemistry instructors. FASEB J. 2017; 31(1), Supplement 1.
Nelson DL, Cox MM. Princípios de Bioquímica de Lenhinger, 6a ed, 2014; Porto Alegre, Artmed.
Bloom, B. S.; Engelhart, M. D.; Furst, E. J.; Hill, W. H.; Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay Company.
Van Merriënboer JJ, Sweller J. Cognitive load theory in health professional education: design principles and strategies. Med Educ. 2010; 44(1): 85-93.
Minder SP, Schmitz FM, Schär SG. Online formative assessment in a medical PBL-curriculum. In: Isaias P, Ifenthaler D, Sampson GD, Spector MJ, editors. Towards learning and instruction in Web 30: Advances in Cognitive and Educational Psychology. New York, NY: Springer New York;
Minder SP, Weibel D, Wissmath B, Schmitz FM. Do students achieve the desired learning goals using open-book formative assessments? Int J Med Educ. 2018; 9:293-301
Pahinis K, Stokes CW, Walsh TF, Cannavina G. Evaluating a blended-learning course taught to different groups of learners in a dental school. J Dent Educ. 2007; 71(2): 269-78.
Maresca C, Barrero C, Duggan D, et al. Utilization of blended learning to teach preclinical endodontics. J Dent Educ. 2014; 78(8): 1194-204.
Rizvi NF, Gulzar S, Nicholas W, Nkoroi B. Barriers in adopting blended learning in a private university of Pakistan and East Africa: faculty members’ perspective. M Health. 2017; (5):3-18.
Snoeyink R, Ertmer PA. Thrust into technology: how veteran teachers respond. J Educ Tech Syst. 2001; 30(1): 85-111.
Butler DL, Sellbom M. Barriers to adopting technology for teaching
and learning. Educause Quarterly. 2002; 25(2): 22-8.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
a) Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
b) Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
c) Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
